台灣通史目錄自序凡例

臺灣通史 清·連橫撰

台灣通史目錄自序凡例

臺灣通史 清·連橫撰

資料來源：維基大典

全文

（中華萬姓網站） 台灣通史目錄自序凡例：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617680

（中華萬姓網站） 台灣通史卷一開闢紀至卷六職官志：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617662

（中華萬姓網站） 台灣通史卷六職官志至卷十典禮志：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617641

（中華萬姓網站）台灣通史卷六職官志至卷十典禮志：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617617

（中華萬姓網站）台灣通史卷十一教育志至卷十五撫墾志：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617608

（中華萬姓網站） 台灣通史卷十六城池志至卷十九郵傳志：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617560

（中華萬姓網站）台灣通史卷二十糧運志至卷二十三風俗志：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617506

（中華萬姓網站） 台灣通史卷二十四藝文志至卷卷二十七農業志：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617473

（中華萬姓網站） 台灣通史卷二十八虞衡志至卷三十一列傳三：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617455

（中華萬姓網站）台灣通史卷三十二列傳四 海寇至卷三十六　列傳八 丘逢甲：https://s1681688.pixnet.net/blog/post/119617437

自序

初版序

徐序　章序　張序　臺中林南強先生序　

凡例

卷一開闢紀　卷二　建國紀　卷三　經營紀　

卷四獨立紀 (又名「過渡紀」)

卷五疆域志　卷六職官志　卷七戶役志　卷八田賦志　卷九度支志　

卷十典禮志　卷十一教育志　卷十二刑法志　卷十三軍備志　

卷十四外交志　卷十五撫墾志　卷十六城池志　卷十七關徵志　

卷十八榷賣志　卷十九郵傳志　卷二十糧運志　卷二十一鄉治志　

卷二十二宗教志　卷二十三風俗志　卷二十四藝文志　

卷二十五商務志　卷二十六工藝志　卷二十七農業志　

卷二十八虞衡志　

卷二十九列傳一 顏鄭 寧靖王 諸臣 諸老 陳永華 林圮林鳳 劉國軒　

卷三十列傳二 施琅 吳球劉卻 朱一貴 歐陽凱 藍廷珍 楊殷阮王　

卷三十一列傳三 王世傑 吳鳳 施楊吳張 林胡張郭 臺東拓殖 吳福生黃教 林爽文 孫景燧 福康安 楊廷理 鄭其仁李安善 陳周全高夔　

卷三十二列傳四 海寇 王得祿 謝鄭 吳沙 姜周 許周楊良斌 姚徐 張丙 方振聲 李石林恭 鄭勒先 郭光侯施九緞　

卷三十三列傳五 戴潮春 林文察 丁曰健 林奠國 林占梅 羅陳 沈葆楨 袁聞柝 劉銘傳 劉璈 林平侯　

卷三十四列傳六 循吏 流寓 鄉賢 文苑　

卷三十五列傳七 孝義 勇士 貨殖 列女　

卷三十六列傳八 丘逢甲 吳徐姜林 吳彭年 唐劉　

後序

…………………………………………………

…………………………………………………

自序

　　臺灣固無史也。荷人啓之、鄭氏作之、清代營之，開物成務，以立我丕基，至於今三百有餘年矣。而舊志誤謬，文采不彰，其所記載，僅隷有清一朝，荷人、鄭氏之事闕而弗錄，竟以島夷、海寇視之。烏乎！此非舊史氏之罪歟？且府志重修於乾隆二十九年，臺、鳳、彰、淡諸志雖有續修，侷促一隅，無關全局，而書又已舊。苟欲以二、三陳編，而知臺灣大勢，是猶以管窺天，以蠡測海，其被囿也亦巨矣。

　　夫臺灣固海上之荒島耳，蓽路藍縷以啓山林，至於今是賴。顧自海通以來，西力東漸，運會之趨，莫可阻遏。於是而有英人之役、有美船之役、有法軍之役；外交兵禍，相逼而來，而舊志不及載也。草澤羣雄，後先崛起，朱、林以下，輒啓兵戎，喋血山河，藉言恢復，而舊志亦不備載也。續以建省之議，開山撫番，析疆增吏，正經界，籌軍防，興土宜，勵教育，綱舉目張，百事俱作，而臺灣氣象一新矣。夫史者，民族之精神，而人羣之龜鑑也；代之盛衰，俗之文野，政之得失，物之盈虛，均於是乎在。故凡文化之國，未有不重其史者也。古人有言：『國可滅，而史不可滅』。是以郢書、燕說猶存其名，晉乘、楚杌語多可採。然則臺灣無史，豈非臺人之痛歟？

　　顧修史固難，修臺之史更難，以今日而修之尤難。何也？斷簡殘編，蒐羅匪易，郭公夏五，疑信相參，則徵文難；老成凋謝，莫可諮詢，巷議街譚，事多不實，則考獻難。重以改隷之際，兵馬倥傯，檔案俱失，私家收拾，半付祝融，則欲取金匱石室之書，以成風雨名山之業，而有所不可。然及今爲之，尚非甚難。若再經十年、二十年而後修之，則真有難爲者。是臺灣三百年來之史，將無以昭示後人，又豈非今日我輩之罪乎？